Oh nee, toch niet weer dezelfde test afleggen

Over het al dan niet hertesten van kandidaten bij selectie en coaching

Voor veel men­sen is sol­li­ci­te­ren een stress­vol­le, inspan­nen­de gebeur­te­nis. Vaak ver­loopt de zoek­tocht naar een job dan ook met meer val­len dan opstaan. Het schrij­ven van moti­va­tie­brie­ven, het lan­ge wach­ten op reac­tie, de angst voor een nega­tief ant­woord… Daar­om is het belang­rijk dat het selec­tie­pro­ces voor kan­di­da­ten tel­kens zo effi­ci­ënt en aan­ge­naam moge­lijk ver­loopt. Hoe kan je als con­su­lent ant­woor­den op vra­gen als Moet ik die­zelf­de test nu weer­al afleg­gen? of Kun­nen mijn oude test­re­sul­ta­ten niet gebruikt worden?

Her­haal­de­lijk tes­ten kan op ver­schil­len­de manie­ren lei­den tot een ver­te­ke­ning van de test­pres­ta­tie. Voor som­mi­ge vaar­dig­heids­tests bestaat bij­voor­beeld de kans dat de pres­ta­tie op de twee­de tes­taf­na­me beter is dan op de eer­ste test omdat de kan­di­da­ten beter weten hoe ze de test moe­ten aan­pak­ken of omdat ze zich bepaal­de vra­gen kun­nen herinneren.

Ook kan het zijn dat kan­di­da­ten zich tus­sen de bei­de afna­mes getraind heb­ben in het oplos­sen van het soort vra­gen dat in de test wordt gesteld. Dit kan resul­te­ren in een ​leer­ef­fect’ of nog: een bete­re sco­re als dezelf­de test nog eens moet wor­den afgelegd.

Een ander moge­lijk pro­bleem zien we in vra­gen­lijs­ten die pei­len naar per­soon­lijk­heid of drijf­ve­ren. Als zo’n vra­gen­lijst wordt aan­ge­bo­den in een sol­li­ci­ta­tie­con­text, waar­bij er voor de deel­ne­mers veel op het spel staat, is de kans groot dat de ant­woor­den wor­den beïn­vloed door het beeld dat iemand van zich­zelf wil schetsen.

Ons advies rond het her­tes­ten van kan­di­da­ten moe­ten we dus for­mu­le­ren naar­ge­lang het type test dat wordt afge­no­men. De advie­zen hier­on­der zijn geba­seerd op onze eigen uit­ge­brei­de empi­ri­sche data­ba­se aan gege­vens rond het her­tes­ten van kandidaten.

Bij het her­haald tes­ten van capa­ci­tei­ten zoals het geheu­gen, ver­wer­kings­snel­heid en reac­tie­snel­heid, raden we aan om paral­lel­tests of adap­tie­ve tests te gebruiken.

Advies van Cebir-onderzoekers voor het hertesten van soft skills

Uit dit onder­zoek blijkt dat persoonlijkheids‑, atti­tu­de- en waar­den­tests wei­nig gevoe­lig zijn voor trai­ning- en leer­ef­fec­ten. Testsco­res voor dat soort van vra­gen­lijs­ten zijn dus rede­lijk sta­biel door­heen de tijd, zeker wan­neer bei­de test­mo­men­ten bin­nen de twee jaar plaats­vin­den en de func­tie waar­voor iemand sol­li­ci­teert inhou­de­lijk en/​of hië­rar­chisch ver­ge­lijk­baar blijft. Een nieu­we tes­taf­na­me is dus niet nodig zolang de bestaan­de tes­taf­na­me min­der dan twee jaar oud is. Wan­neer bei­de test­mo­men­ten wel lan­ger dan twee jaar uit elkaar lig­gen, wordt de kans op ver­an­de­rin­gen ten gevol­ge van (posi­tie­ve of nega­tie­ve) levens­er­va­rin­gen gro­ter. Ook wan­neer er gro­te inhou­de­lij­ke en/​of hië­rar­chi­sche ver­schil­len bestaan in de func­ties waar­voor iemand sol­li­ci­teert, laat je een vra­gen­lijst rond soft skills best opnieuw invullen.

Ver­vol­gens keken we naar de invloed van her­tes­ten op de sco­res in vaar­dig­heids­tests. Hier­uit blijkt dat resul­ta­ten uit vaar­dig­heids­tests voor rede­ne­ren, tests voor visu­e­le infor­ma­tie­ver­wer­king, en ken­nis­tests wei­nig gevoe­lig zijn voor leer­ef­fec­ten. Bij geheu­gen­tests en tests over ver­wer­kings­snel­heid en reac­tie­snel­heid daar­en­te­gen, kan er bij her­testing tij­de­lijk (één maand na de eer­ste tes­taf­na­me) een leer­ef­fect optre­den. Dit kan zowel het gevolg zijn van ver­an­der­de test­om­stan­dig­he­den (min­der aler­te kan­di­daat, een rus­ti­ge­re testom­ge­ving …) als van een beter taak­be­grip (ten gevol­ge van voor­gaan­de erva­rin­gen met deze test). Bij het her­haald meten van deze vaar­dig­he­den raden we dan ook aan om paral­lel­tests te gebrui­ken. Een ande­re oplos­sing is het gebruik van adap­tie­ve tests, omdat de inhoud zich tij­dens de tes­taf­na­me aan­past aan het niveau van de kan­di­daat. Kan­di­da­ten krij­gen in een adap­tie­ve tests dus nooit exact dezelf­de vra­gen. Zo ver­min­dert de kans op leer- of trai­nings­ef­fec­ten bin­nen een selec­tie- of coachingcontext.

Cebir biedt u een efficiënte en wetenschappelijke oplossing voor de automatisering van werving en selectie en een loopbaanontwikkelingsplan.

Neem contact met ons op voor meer informatie. Wij zijn er om u te helpen!

Auteur

Cebir Research Team

With over 35 years of expertise, CEBIR provides scientifically validated psychometric tests to optimize recruitment and strengthen teams. This article summarizes research and abstracts written by our Research Team.