Figuur. Het model van CEB­Ma, beslui­ten op basis van vier bron­nen.

1. De inzich­ten en infor­ma­tie die we leve­ren steu­nen op jaren­lan­ge exper­ti­se en erva­ring. Daar­bij gaat de onder­zoeks­dienst ook struc­tu­re­le samen­wer­kings­ver­ban­den aan met uni­ver­si­tei­ten, hoge­scho­len en ande­re onder­zoeks­in­stel­lin­gen. Die samen­wer­kin­gen draai­en rond tal van onder­wer­pen zoals het inbou­wen van nieu­we intel­li­gen­tie­tests (zoals COVAT‑3), de beoor­de­ling van de taal­kwa­li­teit, het toe­gan­ke­lijk houden/​maken van het test­plat­form. Ook bie­den we som­mi­ge van onze tests aan ter beoor­de­ling van de Com­mis­sie Tes­taan­ge­le­gen­he­den Neder­land (COTAN) en zijn we bezig met het oprich­ten van een Bel­gi­sche tegen­han­ger van die onaf­han­ke­lij­ke beoordelingscommissie.
2. Daar­naast hou­den we actief reke­ning met de waar­den en belan­gen van onze sta­ke­hol­ders, onze klan­ten. We pro­be­ren open en eer­lijk over ons onder­zoek te com­mu­ni­ce­ren, bij­voor­beeld door de test­hand­lei­din­gen en ver­de­lings­sta­tis­tie­ken op die tests vrij op het test­plat­form te publi­ce­ren. Daar­naast vor­men we een betrouw­ba­re gespreks­part­ner bij inhou­de­lij­ke vra­gen of noden van klan­ten waar­bij we con­cre­te advie­zen op maat formuleren.
3. Om dit moge­lijk te maken heb­ben we authen­tie­ke data nodig. Deze halen we uit een onze onder­zoeks­da­ta­ba­se van gea­no­ni­mi­seer­de resul­ta­ten van onze klan­ten. We gaan ook recht­streeks met klan­ten in gesprek bij het uit­wer­ken van con­cre­te vali­di­teits­stu­dies of het beant­woor­den van con­cre­te onder­zoeks­vra­gen, zoals Is het moge­lijk om nor­men spe­ci­fiek voor een bepaal­de func­tie te bere­ke­nen? Op wel­ke manier kun­nen we de per­soon­lijk­heids­ken­mer­ken bij indienst­tre­ding lin­ken aan de kans op uit­val of ver­loop na aan­wer­ving? Hoe zien de sco­re­ver­de­lin­gen van de kan­di­da­ten voor mijn bedrijf op de gebruik­te test­bat­te­rij eruit?
4. Ten slot­te base­ren we ons onder­zoeks­werk steeds op de weten­schap­pe­lij­ke lite­ra­tuur en (eigen) empi­ri­sche onder­zoeks­re­sul­ta­ten. Onze onder­zoe­kers zijn op de hoog­te van de laat­ste the­o­re­ti­sche en tech­ni­sche ont­wik­ke­lin­gen bin­nen het werk­veld van Arbeid en Orga­ni­sa­tie. Ook com­mu­ni­ce­ren gere­geld over ons onder­zoek op weten­schap­pe­lij­ke con­gres­sen in bin­nen- en bui­ten­land. Op deze con­gres­sen rich­ten we ons niet uit­slui­tend op het infor­me­ren en bij­le­ren over de stand van zaken in de weten­schap­pe­lij­ke wereld, maar zoe­ken we ook actief naar feed­back op onze eigen wer­king en test­in­stru­men­ta­ri­um. Een voor­beeld daar­van is onze vrij­wel jaar­lijk­se aan­we­zig­heid op het con­gres van de Bel­gi­an Asso­ci­a­ti­on for Psy­cho­lo­gi­cal Sci­en­ces (BAPS). In 2022 stel­den we op het BAPS-con­gres deze drie pro­jec­ten voor: